Khamis, 30 September 2010

ADUH, pendakwa kalah kes dadah RM200 juta!

SAYA tak tahu apa akan jadi jika ditakdirkan suspek pembunuhan Datuk sosilawati dan tiga insan lain dibebaskan daripada tuduhan kerana mahkamah tidak mendapati ada prima facie dalam pendakwaan itu.  Kerana berfikir yang pihak pendakwaan tidak mahu tewas di mahkamah dan kredibilitinya jatuh, fahamlah mengapa proses mengumpul bukti masih berjalan.  Kes ini bukan jalan mudah, tambahan kes ini sudah menjadi sangat sensasi.


Ada kes besar yang dibawa ke mahkamah, yang disangka akan memihak kepada pendakwa kerana rugi besarlah jika kalah, namun hakim membebaskan tertuduh.  29 September 2010 Mahkamah Tinggi Kuantan membebaskan Lee Yong Toe, 48 tahun daripada tuduhan mengedar dadah syabu yang beratnya 753,359 gram bernilai RM200 juta!  Bayangkan nilai dadah RM200 juta, akhirnya mahkamah mendapati pendakwaan tidak ada prima facie. Lepas dan bebas.

Kes kedua di Mahkamah Tinggi Shah Alam pada hari yang sama,  dua terdakwa wanita warga Iran telah dibebaskan oleh mahkamah daripada dakwaan mengedar dadah jenis syabu yang beratnya 40 kg. Bukan 40 gram, 40 kilogram!  Kes ini pun pendakwaan tidak dapat membuktikan ada prima facie. Lepas dan bebas.

Kedua-dua kes, tertuduh memang didakwa di bawah Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang jika sabit kesalahan membawa hukuman mati.    Dua kes besar telah dimenangi oleh orang yang didakwa mengedar dadah.  Barang bukti iaitu dadah sudah ada, orang yang membawa barang itu pada masa kejadian pun sudah dibawa ke mahkamah, namun itu belum cukup meyakinkan mahkamah bahawa orang itu memang ada niat mengedar dadah.

Rumitnya undang-undang, yang orang awam tidak faham selok-beloknya.  Maka, di negara luar, kerana perasaan keciwa dan pemikiran yang rendah, apabila mereka beranggapan mahkamah dan polis gagal memihak kepadanya, mereka meletakkan undang-undang di tangan sendiri. Janganlah di Malaysia.


Nota: 10 polis didakwa mensabotaj kes pendakwaan dadah RM200 juta itu. http://mstar.com.my/berita/cerita.asp?file=/2010/10/1/mstar_berita/20101001194751&sec=mstar_berita

Selasa, 28 September 2010

SALAHKAH tiada pilihan raya DUN Galas?

BERDASARKAN undang-undang, nampaknya satu pilihan raya kecil akan berlaku di DUN Galas, Gua Musang Kelantan. Penyandangnya daripada Pas telah wafat, maka perlu ada pengganti.  Penggantinya mestilah melalui proses perlembagaan, iaitu pilihan raya.  Proses ini boleh sah dengan pertandingan yang ada pengundian atau pendaftaran seorang calon sahaja supaya menang tanpa bertanding. Sebenarnya secara santai, sama ada Pas atau BN yang menang, tidak mengubah apa-apa struktur kerajaan negeri Kelantan.


Pandangan daripada orang Melayu yang tidak ada kaitan dengan parti politik, mereka tidak mahu ada pengundian pilihan raya.  Pandangan mereka ialah mahu orang Melayu dalam Umno dan Pas bersatu atau hentikan perbalahan.  Mereka sedar antara Umno dan Pas tidak ada yang menang dan kalah. 

Pandangan orang Melayu yang aktif dalam politik, tentulah mahu diadakan pilihan raya. Mereka mahu mempengaruhi pengundi untuk memilih parti atau calonnya, mencari dalil parti Melayu manakah yang paling disukai pengundi. Jika Pas masih menang, akan dijadikan modal orang Melayu sudah menolak Umno dan dianggap masa depan Pas yang terang, khasnya di Kelantan. Jika Umno yang menang, parti itu dianggap sudah di landasan untuk memerintah semula Kelantan.

Pandangan mereka sebagai ahli Barisan Nasional tentulah bukan pandangan Melayu, maka wajib diadakan pilihan raya.  Jika begitu pandangan BN maka tidak ada bedanya pandangan bagi Pakatan Rakyat, mesti adakan pilihan raya.  Isu melayu bukan soalnya.

Jika diadakan pilhan raya maka SPR akan menyediakan jutaan ringgit untuk uruskan PRK ini. Agensi kerajaan akan minta peruntukan tambahan untuk uruskan keselamatan dan sebagainya. Semua itu merupakan wang yang disedut daripada perbendaharaan negara. Wang itu wang rakyat, termasuk daripada yang tidak suka perbalahan dalam pilihan raya. Parti politik juga mengeluarkan wang. Wang untuk membeli poster dan macam-macam, kemudian dibakar sahaja.

Jika ada pilihan raya juga, bermakna suhu pertelagahan akan meningkat. Atas nama kempen politik, fitnah dan cerca-mencerca mesti berlaku. Jika ke tahap panas, akan berlaku pergaduhan. Berdasarkan sejarah PRK, mesti ada laporan-laporan polis.  Laporan polis dibuat kerana ada unsur penipuan, fitnah atau jenayah.

Saya meramalkan akan ada juga pilihan raya. Maka bersedialah wang ringgit, susunan ayat untuk mengisi laporan polis, kesesakan jalan raya, hingar-bingar ceramah dan segala macamnya. Harap tiada yang menempah pembalut luka!

Ahad, 26 September 2010

SIAPA tanggung kos siasat kes pembunuhan Datuk Sosilawati?

JIKA Datuk Sosilawati dan tiga insan lain benar-benar menjadi mangsa jenayah bunuh itu, semoga Allah mengampuni mereka.  Berkenaan siasatan yang panjang serta rumit dan mendapat liputan media, semua empat almarhum itu tidak terkesan apa-apa.  Urusannya dengan dunia sudah putus.  Tinggallah yang hidup dengan bijak sana mengurus kematian mereka berdasarkan undang-undang.


Kerajaan yang memerintah menjadi pergantungan keluarga semua mangsa agar pembunuhnya dapat dibalas yang setimpal.  Mudahnya, bukan sahaja harapan ahli keluarga mangsa, semua orang yang cintakan keadilan, kedamaian dan kebahagiaan hidup mahu pembunuh dihukum bunuh.  Hanya hukuman bunuh itu sahaja yang dapat mengubat sedikit kepedihan yang sangat dalam.

Beban memberi keadilan kepada mangsa terletak di bahu kerajaan.  Kerajaan yang berkuasa melaksanakan undang-undang dan menjaga keadilan,  maka Jabatan Polis sangat terbeban untuk memastikan pendakwaan terhadap tertuduh menjadi sempurna.  Jika pihak polis tidak memberikan bukti yang secukupnya, tentulah mahkamah mendapati tiada prima face  dan akan membebaskan tertuduh tanpa membela diri.  Kes yang berprofil tinggi ini yang rakyat sudah pun menyimpan marah-marah kepada pembunuhnya, tiba-tiba yang didakwa membunuh itu dibebaskan kerana kekurangan bukti.  Jika keadaan itu berlaku tentulah menjejaskan imej pihak polis dan Jabatan Pegum Negara.  Malah kredibiliti polis akan dipersoalkan masyarakat. Apabila kredibiliti polis dipersoalkan, rakyat tidak menaruh kepercayaan kepadanya dan  rakyat boleh bertindak sendiri tanpa merujuk kepada polis. Keadaan ini sangat berbahaya.

Kerana itulah pihak polis berbuat apa saja untuk mendapatkan bukti adanya pembunuhan di Ladang Gadong, Banting Selangor.  Malah yang penting semua bukti mesti berkait bahawa si tertuduh itulah yang membunuh empat insan berkenaan.

Perhatikanlah, berapa banyak anggota polis dengan kelengkapan mereka mencari bukti yang sedaya upaya telah dilupuskan oleh si penjenayah. Begitulah dilakukan oleh pasukan penyiasat, forensik dan kemudian jabatan kimia pula.  Apa sahaja urusan itu, semua kosnya ditanggung oleh kerajaan. Fahamilah, bahawa kos yang dibelanjakan oleh kerajaan sehingga kes ini selesai kelak (entah berapa tahun pula) sebenarnya ditanggung oleh rakyat melalui pembayaran cukai.  Tidak keterlaluan, semua rakyat mahu keadilan dilihat dan dilaksanakan kerana rakyat sudah membayar kosnya!

Jika rakyat sangat menghayati bahawa semua urusan kerajaan sebenarnya ditanggung oleh rakyat, si pembayar cukai sepatutnya rakyat mestilah aktif dalam usaha mengurangkan kos pengurusan.  Jika rakyat bersama pihak polis mencegah jenayah di kawasan masing-masing, maka kos mengatasi jenayah tentulah dapat dikurangkan.  Jika kos dapat dikurangkan tentulah beban pembayaran cukai dapat dikurangkan.

Pasti akan ada orang berkata: Kita bayar cukai kepada kerajaan, maka biar kerajaan sahaja yang uruskan. Ya, dan kerajaan berhak menggubal undang-undang memastikan rakyat tidak culas membayar cukai.  Itu telah pun berlaku.

Malangnya kebanyakan kita masih berfikir: Jika saya melakukan kebaikan itu, sedangkan orang lain mengabaikannya, tiada gunanya?  Lantaran sifat ego dan individualistik yang sangat tebal banyak yang berfikir begitu, maka banyak perkara yang sepatutnya tidak berlaku telah terjadi.  Perkara buruk yang terjadi sebenarnya kos dan kos yang mahal itu tetap ditanggung oleh rakyat.

Begitulah kita.

Khamis, 23 September 2010

UNTUK apa berdebat?

APABILA berlaku perbedaan pendapat, maka berlakulah penghujahan untuk membela pendirian yang dipegang.  Penghujahan ini akan berlaku dalam medium muzakarah dan debat.  Muzakarah tampak lebih lunak dengan ada konsep sumbang-saran, yang para ahlinya punya sifat lapang dada.  Dalam muzakaran, kemungkinan perselisihan yang membawa keretakan hubungan social, agak kecil.

Debat tampak kasar, penghujahan untuk membela habis-habisan pendirian yang dijaga.  Orang yang mahu berdebat adalah orang yang akalnya licik dan pantas membuat tafsiran dan keputusan.  Orang selama ini hanya bersuara satu hala atau ceramah di hadapan khalayak dan tidak berani menerima soalan lisan, jauh ketinggalan sebagai karektor pendebat.  Orang ini hanya berani di belakang dan akan pucat apabila disoal secara depan-depan.


Dalam menjalankan debat ilmiah, saya ingat kaedah yang ditulis oleh penyanyi yang juga seorang peguam iaitu almarhum Sudirman Hj Arshad.  Menurut beliau, apabila pihak lawan telah menyampaikan hujahnya,  sebagai pemidato debat selepasnya mesti terus membidas atau membunuh semua hujah apabila diberi ruang berdebat.  Katakan pihak pencadang mengatakan  perlunya pekerja asing dalam pembangunan negara, maka sebagai pembangkang wajib mematikan hujah itu dengan segera dan menjadikan hujah lawan itu sebagai hujah yang sangat meragukan!  Setelah selesai ‘mencincang’ hujah lawan, barulah pendebat ini memberikan hujah yang menyokong pendiriannya terhadap isu yang diperjuangkan.

Ada seseorang bergelar ustaz yang suka menghantar emel kepada saya dan menyebarkan fahamannya.  Sambil mendakwa pemahaman saya salah, dia menjual pemahamannya pula. Tentulah saya mempertahankan pendirian saya dan membidas pula pendiriannya.  Betul, bukan dongeng…, semua bidasan saya terhadap pemahamannya tidak satu pun dapat dijernihkannya semula.  Kemudian dia mengajak saya berdebat. Dia mengajak debat ini betul-betul dongeng.  Dongeng sebab dia tak tahu apa-apa mengenai konsep debat dan penghujahan. 

Rabu, 22 September 2010

MENGAPA mahu menulis?

MENGAPA menulis?  Pertanyaan ini betul untuk saya, kerana saya memang suka menulis. Kepada yang suka bercakap, soalannya ialah: Mengapa bercakap?

Semua orang mempunyai sebab tersendiri untuk ‘membenarkan’ tindakan yang dilakukannya, sama ada betul atau salah ada pertimbangan lain.  Menulis bagi saya kerana ada perkara yang saya mahu sampaikan kepada sesiapa saja, yang tidak mampu saya sampaikan dengan kata-kata.  Orang kecil yang tidak ada nama dalam persada khalayak, tidak mungkin diundang untuk memberikan ceramah atau pidato.  Jika di kampungnya pun sudah tidak diberi peluang menyampaikan idea dan fikiran, janganlah berharap mendapat tempat di lokasi lain.


Pilihan yang ada dalam dunia komunikasi tanpa batas ialah menulis.  Orang bercakap, jika ucapannya tidak dirakam dan didengar semula, kira habis di situ sahaja. Menulis lebih berdisiplin dan bertanggung jawab berbanding bercakap. Bahan tulisan yang kekal akan terus dibaca oleh mereka yang mahu membacanya.

Satu wacana tulisan dalam blog ini mungkin satu ucapan dalam majlis di sebuah balai raya kampung paling jauh dari kota.  Jika ucapan itu hanya dihadiri oleh 10 orang, maka sekadar itu sajalah yang mendengarnya.  Selepas sesi ucapan itu, semua pulang dan hilanglah semua isi ucapan selama 15 minit itu. Ini kebiasaan budaya sastera lisan sejak dulu. Orang kita, bukan ada tradisi mencatat ucapan.

Satu wacana dalam blog akan dibuka bukan untuk sehari, malah selama blog masih boleh dibuka dan tidak ada gangguan apa-apa.  Ini bererti sesuatu tulisan (daripada ucapan 15 minit di kampung itu) terbuka untuk dibaca oleh semua manusia dalam jagat raya.  Semakin lama dan jika isunya sangat relevan, wacananya boleh dibaca hingga seribu kali termasuk oleh orang-orang besar yang membuat dasar dan keputusan penting dalam sebuah negara.

Kita ambil contoh satu manusia bernama Haji Sulaiman Jambul yang sama usia (lahir dan wafat) dengan Prof Dr Hamka.  Arwah Haji Sulaiman Jambul hanya diingat dan dikenal oleh keluarganya sebagai anggota keluarga.  Kemungkinan besar cicitnya pun tidak mengatahui apa pemikirannya.  Akhirnya setelah lima generasi, semua lupa nama Haji Sulaiman Jambul.  Bagi Prof Dr Hamka, sekalipun sudah wafat, namanya harum kerana pusaka pemikirannya dalam bentuk tulisan kekal.  Membaca mana-mana buku Prof Dr Hamka, seolah-olah sedang berhadapan dengan ulama itu yang berceramah. Tulisan kekal prof Dr Hamka akan menyebabkan manusia itu seperti hidup hingga seribu tahun lagi.

Maka, menulislah kerana ada peluang dan kesempatan.

Selasa, 21 September 2010

BERITA ialah 'orang menggigit anjing'

SEORANG kolumnis dalam sebuah portal berita mencatat beberapa pengalaman indah diberi bantuan secara sukarela oleh insan-insan berhati mulia dalam beberapa hari saja.  Baginya inilah antara keindahan dalam hidup apabila dirinya yang tidak mengenali insan yang membantunya, tetapi mereka dengan susah payah membantunya!  Beliau juga mencadangkan agar membanyakkan cerita-cerita keindahan dalam hidup seperti sikap saling tolong-menolong, berkorban untuk kebaikan orang lain atau gambaran suasana ceria dan bahagia dalam media.


demontrasi menjadi berita utama

Apa yang dicatat oleh kolumnis itu betul, tapi tidak kepada pengamal media yang mencari jutaan pembaca.  Peristiwa ada nilai beritanya tersendiri. Melalui nilai berita ini, pasaran medianya menjulang tinggi.  Kepada yang pernah terlibat dalam kewartawanan mesti telah diajar mengenali berita yang boleh menjadi tarikan pembaca.  Analoginya mudah: anjing yang menggigit orang bukan berita tetapi orang menggigit anjing adalah berita.

Berita-berita orang memberi senyuman, mengucapkan salam, membantu seseorang di tepi jalan merupakan berita anjing menggigit orang yang dianggap tidak ada pembacanya lagi. Itu berita basi, kata mereka.  Oleh itu berita kemalangan ngeri, pembunuhan ngeri, penculikan, pembuangan bayi, pemerkosaan dan lain-lain yang mengejutkan adalah berita, sama seperti orang menggigit anjing.

Dengan itu difahami bahawa kebanyakan berita di muka hadapan akhbar ialah orang menggigit anjing!  Kalau ada yang bersifat anjing menggigit orang, berita itu lahir daripada orang penting dalam negara seperti Perdana Menteri.

Itulah prinsip pemberitaan dalam media yang hari-hari kita hadapi. Fitrah manusia sendiri yang mudah bosan dengan perkara-perkara berulang, tambahan jika yang tidak menyentap emosi.  Kerana memenuhi parasan emosi khalayak, maka berita-berita yang dipaparkan adalah yang membakar emosi, bukan yang menyantuhi minda dan emosi. 

Masalah lain pula muncul apabila saban hari dipaparkan berita-berita yang menyentap emosi, sebagai manusia akan terpengaruh juga dengan pembawaan berita.  Kajian-kajian psikologi terhadap perkembangan tingkah laku anak-anak atau remaja sangat dipengaruhi oleh sekitaran termasuk maklumat dariada media.  Oleh kerana media sangat mencuri pandangan dan minda anak-anak dan remaja, berita atau maklumat media telah jauh membina peribadi manusia.

Jangan kagetlah jika nilai murni yang ibu bapa ajarkan kepada anak-anak susah diamalkan, kerana perkara itu kurang menyentap emosi dan bagai berita anjing menggigit orang.  Hendak membaca al-Quran pun sudah bosan kerana itulah saja susunan ayatnya ya?  Hendak memahami kandungan al-Quran pun sudah kerap sangat, begitu sajalah ceritanya.  Cerita nabi Musa dengan Fir’aun dalam al-quran  tidak pernah berubah, kecuali cara kita mengambil iktibarnya.

Bab-bab agama memang dirasakan membosankan, tidak menyentap perasaan kecuali para guru yang mengajarkan dan menyampaikannya membuat teknik-tekni baru yang menyegarkan.